陳治贈? 2021年11月19日

? ? ? ? “蓉鏡小學校舊址”，位于惠東縣白花鎮夏竹園村村邊。是辛亥革命惠州史跡文化行的第4處人文景點。

? ? ? ? ?據《惠州日報》（2013年5月、2018年8月、2018年10月，下同）報載：“蓉鏡小學校舊址”原是一戶姓黃的住宅，因黃家無傳人，瓦房閑置。1870年，夏竹園村人陳廷輝在此捐資辦學，命名蓉鏡山房。1928年，陳廷輝再次捐資擴建校舍，更稱為“蓉鏡小學”。1949年更名為“夏竹園小學”。直到1992年，這里仍是該村小學。1993年，夏竹園小學新建教學大樓落成后，夏竹園小學遷往新址。這里作為廠房出租，幾年前又改作白花鎮客運站。2013年，惠東縣人民政府確認“蓉鏡小學校舊址”為“惠東縣不可移動文物”。

? ? ? ? ? 據《惠州日報》報載：“蓉鏡小學”為中西合璧騎樓式建筑，坐西北向東南，占地面積147.5㎡。磚木結構，高兩層，布瓦硬山頂。建筑正面一、二層均置拱門式騎樓，二樓騎樓外側置矮欄。樓面原為木板棚上鋪設方階磚，中間置木樓梯。“蓉鏡小學校舊址”對研究當地教育發展歷史具有較高的價值。

? ? ? ? ?惠州歷史文化深厚，歷來重視教育，惠東縣也不例外。辛亥革命惠州史跡文化行，當然包括關注教育史。但此行的主要目的，是著重探研與辛亥革命以及與陳炯明血肉相聯的史跡。設定“蓉鏡小學校舊址”為此行的瞻仰景點，不是空穴來風，無的放矢。

? ? ? ?據惠州學者、本次文化活動發起人之一、兼向導東江（網名）先生介紹：1911年辛亥革命爆發后，陳經在家鄉發動和組織百多民軍，深夜在蓉鏡小學前操埔集結，參加陳炯明、鄧鏗領導的1911年11月1日清晨啟動的淡水起義。陳經在蓉鏡小學前操埔作戰前動員，視死而歸，民軍情緒激昂，吼聲如雷。淡水光復，隨即率部乘勝進攻惠州。在惠州城郊馬安（原名馬鞍）與清軍的激戰中受傷被俘，被殺害于府城萬石坊（今中山南路），年僅19歲。

? ? ? ? 東江先生稱：陳經（1892-1911)，歸善縣白芒花人（今惠東縣白花鎮）。惠州府中學堂學生。1908年（16歲）加入同盟會。民國成立后，人們取文天祥“留取丹心照汗青”名句，在惠州西湖點翠洲建“留丹亭”，紀念陳經等15名辛亥革命烈士。

? ? ? ? 說來也怪，剛到“蓉鏡小學校舊址”，晴空轉陰沉，飄灑下些許小雨。究竟是陳廷輝、陳經等先賢志士看到后輩們不忘歷史，緬懷故跡的癡心喜極而泣？還是上蒼嘆息地方對文物史跡關愛不周而垂淚？筆者不敢妄加揣測，但“舊址”滿目辛酸，則是掩蓋不住的事實。

? ? ? ?“舊址”騎樓首層，仍保留著白花鎮客運站售票柜臺、墻上掛著運行線路圖等遺物。二層空空如也。樓后平房不知是教室還是廠房，垃圾遍布。整座建筑，既沒有只字彰顯先輩鄉賢陳廷輝辦學的愛心，也不清楚“蓉鏡”作校名的緣由，更沒有片紙展現近代英雄陳經奉獻的熱血。門口那塊“不可移動文物”的牌子，顯得蒼白與無奈。

? ? ? ? “蓉鏡小學校舊址”，作為研究當地教育發展歷史的景點也好，作為陳經等辛亥革命烈士的史跡供人懷念也罷，都應當有點實際內容點綴。“舊址”沒有鄉賢辦學和烈士獻身的史跡內容，仿佛是在訴說客運站的成敗。騎摟形容憔悴，壯志盡失，令人扼腕痛惜。

? ? ? ?在“留丹亭”，東江先生嘆慨：留丹點翠，是現今惠州西湖的精華景致之一，游人賞覽西湖必到之地。如今人們浸步西湖欣賞美景的同時，還有沒有人會想起當年的青年英雄陳經？想起那些為國家、為民族拋頭顱灑熱血的先烈？

? ? ? “蓉鏡小學校舊址”何嘗不是如此。只有一塊“不可移動文物”的牌子，又能給后人留下什么？令人搖首唏噓。

? ? ? ? 怨不得地方當局。1912年陳炯明主政南粵，改歸善縣為惠陽縣。自1949年5月始，惠東縣曾3次從惠陽縣析出又并入，相關歷史資料在分分合合的過程中難免流失。再加上對歷史相對知情的老一輩日趨凋零，官方專業人士不足，以及政治因素的影響，史料的收集、理順難度較大。出現有地方歷史文化的遺跡，又沒有史料配置或史料缺失的狀況情有可原。況且，這種狀況不是惠東縣獨有，而是屬于司空見慣的普遍現象。

? ? ? ? 有個信息值得注意。“蓉鏡小學校舊址”是歷史文化遺跡，還是紅色舊址？如何定性？地方當局可能舉旗不定，有可能是目前“舊址”現狀不善的重要原因。

? ? ? 《惠州日報》（2018年08月20日）披露：根據《惠東紅色遺產檔案》記載，蓉鏡小學還是白花區農會舊址。據了解，1925年至1927年大革命時期，中共黨員何友逖在當時的蓉鏡山房主持成立農民協會，農會辦公地點就設在蓉鏡山房內。抗日戰爭時期，白花區農會改名為“農抗會”，中共地下組織曾在這里開展抗日救亡運動，發動農民開荒生產，出錢出糧，踴躍參軍參戰。夏竹園村委會希望能將蓉鏡小學校列為惠東縣愛國主義教育基地，以更好地保護紅色舊址。

? ? ? ? 這是一個需要認真探討的問題。中共地下組織占用“蓉鏡山房”、“蓉鏡小學”是否屬實？建議慎重核對，客觀審視。

? ? ? ? 其一、占據學校，讓學生無處讀書，是中華民族之大忌。中國歷史上的舊派別、舊軍人，甚少敢冒這天下之大不韙。占用“蓉鏡山房” 、“蓉鏡小學”持續長達20年（1925—1945年），中共惠陽縣地下組織，難道真的那樣愚昧？難道真的不如歷史上的舊派別、舊軍人？千萬別讓百年輝煌的中共背上不尊重教育的黑鍋。

? ? ? ?其二、在地方淪陷，日、偽當政的態勢下，中共惠陽縣地下組織竟然可以堂而皇之將“蓉鏡小學”作為“農抗會”的辦公地點，轟轟烈烈領導地方抗日救亡，是否符合客觀？

? ? ? ?其三、據《惠州日報》的報載，“蓉鏡山房”原址是瓦房民宅，被作為“農會”會址。“蓉鏡小學”騎樓，應該是1928年興建。抗日戰爭歷時14年（1931—1945年），騎樓又被作為“農抗會”辦公地點。學生還能上課嗎？研究當地教育發展歷史從何說起！

? ? ? ?其四、中華優秀傳統文化源遠流長，支撐中華民族立于不敗之地。優秀傳統文化都飽含愛國主義的豐富內容，紅色文化不是唯一。百年大計，教育為本。辛亥革命又是中國歷史進程的一座永垂不朽的里程碑。“蓉鏡小學校舊址”如何定性，要尊重史實，杜絕任意編造或牽強掛靠的不良習慣。歷史不是任人打扮的小姑娘。